Bo Kolosej moral Samsaro vrniti Šolaji?

Avtor: Igor Selan

Del opreme že "zarubljen"

V Koloseju odgovarjajo, da sami razpolagajo zgolj z začasno odredbo, s katero je sodišče dan pred tem, torej v torek, zavrglo Šolajev predlog, in da jim druge odločbe sodišča o predmetnem postopku niso bile vročene. A Šolaja meni, da se v Koloseju sprenevedajo: "Sodišče vroča sklepe pooblaščencem. Glede na to, da je naš pooblaščenec sklep prejel, menim, da ga je morala tudi odvetniška pisarna Kozinc, ki zastopa Kolosej. Na podlagi dosedanjih izkušenj bi rekel, da Kolosej spet zavaja javnost."

Celotnega iz Samsare odtujenega premoženja sicer Sarissi ne bo mogoče vrniti, saj je sodni izvršitelj na podlagi pravnomočnega sklepa sodišča premično opremo zarubil. "Družba Sarissa je v Samsaro vložila več kot 800 tisoč evrov, sodna izvršiteljica pa je zarubila opremo v vrednosti 30 tisoč evrov, iz česar je razvidno, da gre le za neznaten del opreme. Kolosej je prav tako zasegel kompletno poslovno dokumentacijo Sarisse in je, kljub sklepu okrajnega sodišča v Mariboru, da so jo dolžni vrniti v 24 urah, še vedno ni vrnil, pa čeprav mu je sodišče za vsak dan, ko dokumentacije ne vrne, naložilo denarno kazen 10 tisoč evrov," pojasnjuje Šolaja.

Zoper Belno in Racmana vložene kazenske ovadbe

Medtem ko v Koloseju trdijo, da so Šolaji že sredi preteklega leta odpovedali najemno pogodbo, zaradi česar je sodišče izdalo pravnomočni izpraznitveni nalog za Samsaro, kar naj bi bila osnova za sklenitev pogodbe z novim najemnikom, Šolaja to zanika: "Črno na belem imamo, da pogodba ni bila nikoli prekinjena. Zaradi nas lahko Kolosej vsak dan predlaga prekinitev, toda dobiti bo moral tudi pravnomočno potrditev. Pravnomočnega izpraznitvenega naloga pa nimajo, saj je sodišče njihov predlog zavrnilo. To v Koloseju vedo že od maja lani, pa še kar naprej načrtno zavajajo javnost. Sergej Racman je, potem ko je postal stoodstotni lastnik Koloseja, želel samovoljno prekiniti 15-letno pogodbo, ki smo jo mi v celoti spoštovali in plačali vse obveznosti. Kam bi pa prišli v pravni državi, če bi lahko lastniki enostransko in kar čez noč spreminjali vsebino veljavnih pogodb."

Zaradi domnevno načrtnega uničevanja inventarja v lasti Sarisse, ki je Samsaro prevzela v četrti gradbeni fazi, jo dokončala in opremila z lastnimi sredstvi, je Sarissa ta teden na tožilstvo vložila tudi kazensko ovadbo zoper Belno, Racmana, direktorja mariborske enote Koloseja Petra Fijavža in Andreja Kramerja, ki je dela izvajal. "V pogodbi med nami in Kolosejem lepo piše, da mora ta v primeru odpovedi najemne pogodbe odkupiti naša vlaganja, kar pa se ni zgodilo. To, kar so naredili v nedeljo in v ponedeljek, je po mojem kriminalno dejanje. Škode je za nekaj sto tisoč evrov, koliko natančno znaša, pa bomo vedeli šele, ko nam bo omogočen vstop v prostore," razlaga Šolaja.

V Koloseju odgovarjajo, da o kazenskih ovadbah za zdaj še niso obveščeni, do povrnitve vlaganj pa naj bi bil Šolaja upravičen le, če mu najemne pogodbe ne bi odpovedali iz krivdnih razlogov. "Kot najemnik Koloseja lahko zatrdim, da smo izpolnili prav vse pogodbene obveznosti, zato krivdnega razloga ni. Sicer pa o tem ne more presojati Kolosej, ampak sodišče," še odvrača Šolaja.

"Samsara bo odprta kmalu"

Odzval se je tudi na navedbe Belne, da ga je z mesta direktorja razrešil protipravno. "Sprejeti sklep skupščine, na kateri sem razrešil Belno, je vpisan v registru, skupščina pa je bila izpeljana pri notarju. Res je sicer, da se je Belna zoper sklep pritožil na registrsko sodišče, toda to še ne pomeni, da je bil razrešen protipravno. Pravna podlaga skupščine je namreč družbena pogodba, v kateri piše, da se na skupščini odloča z navadno večino. Glede na to, da je moje podjetje Imovit 60-odstotni lastnik Sarisse, Belnovo podjetje Karakter pa 40-odstotni, lahko torej kot predstavnik večinskega lastnika imenujem ali razrešim direktorja."

Belna se s Šolajevo interpretacijo ne strinja: "Njegove trditve so pravno zmotne, saj me je na nični skupščini sicer res razrešil kot direktorja, ne pa tudi odpoklical. Zakon o gospodarskih družbah in družbena pogodba za prenehanje funkcije direktorja predvidevata odpoklic, ta pa ni bil izvršen. Zaradi po mojem mnenju ničnega sklepa sem pri pristojnem sodišču vložil tožbo, a to o mojem zahtevku še ni odločalo. Zato trdim, da sem še vedno direktor Sarisse, kar uveljavljam tudi v vseh sodnih postopkih."

Še posebno ostro pa se je Šolaja odzval na trditve Belne, da je Sarissi izdajal fiktivne račune, in ga pozval, naj njihov obstoj konkretno dokaže. "Navedeno lahko potrdim z ustreznimi dokumenti," pojasnjuje Belna. Šolaja pa dodaja: "Glede na to, da je dokumentacijo Sarisse protizakonito zasegel Kolosej, ne vem, na katero dokumentacijo se Belna sklicuje." Na koncu Šolaja še sporoča, da bo Samsara v najkrajšem času spet odprta in "da se lahko Mariborčani ponovno veselijo obilo nove zabave v osveženi podobi".

Vir: www.vecer.si